據(jù)了解，深圳市國(guó)土資源和房產(chǎn)管理局2009年6月正式啟動(dòng)向高層次專業(yè)人才發(fā)放住房補(bǔ)貼的工作。深圳市相關(guān)文件規(guī)定，高層次專業(yè)人才分為4類，可選擇的補(bǔ)貼方式共有購(gòu)房補(bǔ)貼、租住人才公寓、購(gòu)房貼息、租房補(bǔ)貼等。截至今年5月底，深圳共認(rèn)定高層次專業(yè)人才1457名，包括國(guó)家級(jí)領(lǐng)軍人才80名，地方級(jí)領(lǐng)軍人才748名，后備級(jí)人才629名。截至目前，共為高層次人才發(fā)放住房補(bǔ)貼296人次，計(jì)3244萬(wàn)元，人均補(bǔ)貼達(dá)一百多萬(wàn)元。
發(fā)放住房補(bǔ)貼作為地方政府吸引高端人才的一項(xiàng)政策，不僅在深圳，在國(guó)內(nèi)眾多地方皆有實(shí)施。河北在環(huán)首都縣市規(guī)劃建設(shè)高層次人才創(chuàng)業(yè)園，提供以公共租賃住房為主體的“人才家園”，吸引高層次人才加盟；福州在城區(qū)范圍內(nèi)工作的高層次人才和青年專業(yè)人才，其本人及配偶在福州市五城區(qū)無(wú)私有住房的，可申購(gòu)人才限價(jià)房；廈門規(guī)定符合條件的人才在當(dāng)?shù)刭?gòu)買居住用的商品房，可享受購(gòu)房補(bǔ)貼，首期發(fā)放購(gòu)房補(bǔ)貼的金額為總額的25%，余額在5年內(nèi)按月平均發(fā)放。這些政策與深圳都大同小異，有些地方已經(jīng)實(shí)施好多年。
既然政府“有言在先”，那么依規(guī)如期兌現(xiàn)承諾，當(dāng)屬天經(jīng)地義。如果政府出爾反爾，令符合條件的高端人才最終拿不到這筆房補(bǔ)，那才是咄咄怪事。因此說馬化騰大可不必因?yàn)樽约焊辉５娇梢圆恍枰@筆錢，便不好意思往回拿，卻令政府背負(fù)失信的名聲。至于馬化騰有無(wú)必要將此補(bǔ)貼轉(zhuǎn)讓給其他更需要的人，那是他個(gè)人選擇的自由，旁人無(wú)權(quán)說三道四。
而輿論爭(zhēng)議的相關(guān)政策帶來(lái)富者更富、長(zhǎng)此以往更加助長(zhǎng)貧富分化的問題，更不是馬化騰們的問題，而是政策制定者的問題。其實(shí)不止高端人才的引進(jìn)政策，在國(guó)有壟斷行業(yè)、公務(wù)員隊(duì)伍薪酬福利結(jié)構(gòu)與社會(huì)其他行業(yè)形成強(qiáng)烈反差所折射的政策畸型，近年來(lái)已經(jīng)引起廣泛非議，然而卻鮮聞?dòng)辛Χ鹊恼哒{(diào)整跟進(jìn)，不能不說這才是亟待解決的癥結(jié)所在。
政策制定與綜合調(diào)控是維護(hù)社會(huì)公平的主要手段。一個(gè)城市有限的住房補(bǔ)貼資金令最需要的窮人“望梅止渴”，卻輕而易舉地流向了富人的腰包，顯然這樣的政策有違公平的原則。那么就有必要檢討其出臺(tái)的合理性與合法性，以及事后適時(shí)進(jìn)行修正改造，也是必然的趨勢(shì)。
因此，對(duì)于深圳等地現(xiàn)行的優(yōu)惠高端人才的住房補(bǔ)貼政策，在沒有廢止之前，理應(yīng)予以實(shí)施兌現(xiàn)。但在此后，應(yīng)該充分聽起民意，抓緊進(jìn)行調(diào)整革新，使之回到既切合實(shí)際又發(fā)揮積極作用的軌道上來(lái)。在其他政策領(lǐng)域，亦莫不如此。
